Meditation for Modern Life

What Got Me Hooked on Meditation?

A Clinical Psychologist’s Contemplative Path

Published on November 9, 2011 by Dr. Robert Puff, Ph.D. in Meditation for Modern Life

I started my meditative practice during my late teens when I was introduced to the work of Harvard professor, Herbert Benson. His book, The Relaxation Response, was a basic guide, and it was one that sparked an interest that would continue for the next three decades.
My attraction to Dr. Benson's approach was that it was rooted in science. He demonstrated the health benefits of regular practice, which resonated with my reasonable side. Although meditation wasn't easy to do at first, and I wasn't always consistent in my practice, I accepted it as a healthy way to decrease stress.
Throughout the years that I spent earning advanced degrees, I studied various forms of meditation, and as its benefits became clearer, my practice deepened. My meditative tipping point, so to speak, happened when someone whom I respected immensely, shared her beliefs about meditation. She was deeply spiritual, and she told me, "Meditation is the key to both spiritual and psychological growth." Up to that point, meditation for me was primarily a tool for relaxation and decreasing stress; it wasn't something that I would have characterized as spiritual. My friend's words resonated with me because I was passionate about personal growth. It was from there that my practice took on a new level of intensity.
The state I was looking for is often referred to as Enlightenment. Some call it "Awakening," and in the social sciences, it's referred to as "self-actualization." Whatever you call it, after years, and countless hours becoming a licensed clinical psychologist, I still hadn't experienced it. I had amassed advanced degrees, licenses, and certificates, which gave me to the tools to deal with stress and emotional traumas, but I still hadn't reached my full potential as a whole, healthy human being--for all its benefits, psychology clearly had limitations.
Meditation, on the other hand, was nearly limitless in its ability to make me a happy, whole person on a consistent basis. With regular practice, I connected with personal growth fundamentals, such as who I am, why I'm here, and my one-ness with everything around me. Psychology and science had given me the tools for functional living, and meditation taught me to live fully, in the present, and connected to every moment.
Turning a Meditative Practice into a Meditative Lifestyle
There was one final lesson that I needed to learn. Although I had become a skilled meditator--which made me very relaxed on the meditative mat--once I was done sitting, my mind chatter would resume. My insight came when I realized that throughout the day, I could continue experiencing the same state of being at peace and being at one with the world, even off the meditative cushion. While the mind chatter still continued, I learned to acknowledge it, witness it, and not be distracted by it.
The result? The weakening of the grip of the "monkey mind" on daily life. My mind is now at ease. As a result, I require less sleep. Specifically, I sleep for three to six hours a day. Prior to my present sleep pattern, I needed six to eight hours. Also, during my meditations, I have so-called mystical experiences. Which means that I feel at one with the universe. I've learned, however, not to attach to such phenomenon, otherwise I'd experience disappointment when I didn't have them. Nevertheless, when they come, they are intense and provide peace beyond words.
If you want to lead an "Enlightened," "Awakened," or "self-actualized" life, meditation is the way to achieve this. If spiritual and personal growth are important to you, meditation is the most transformative tool there is. With regular practice, you can experience joy, wonder, and a peace that is beyond description.

http://www.psychologytoday.com/blog/meditation-modern-life/201111/what-got-me-hooked-meditation-0

Foolish Doctor

When Professionals Slip

 

How Conrad Murray Rose to the Level of His Own Incompetence

Published on October 13, 2011 by Stephen Greenspan, Ph.D. in Incompetence

 

According to the "Peter Principle" espoused by Laurence Peter and Raymond Hull,"in a hierarchy every employee tends to rise to his level of incompetence." We see this every time a good underling is promoted into becoming a disastrous leader. The principle applies in other settings beside organizations, and may be reframed in systems (and cautionary) terms to read: "people are tempted to aspire to roles for which they are unsuited or unready, but it is in their own interest to honestly weigh the risks and rewards before they take an upward leap." As in anything, the risk in taking on an unsuitable role can range from minor (unhappiness, failure) to major (catastrophe). The story of Dr. Conrad Murray, the physician whose behavior resulted in the death of pop icon Michael Jackson as well as his own career is an illustration of the latter.
Jackson met Murray when the entertainer was in Las Vegas and he was called in to treat one of Jackson's children. Murray is an internist and (non Board-certified) cardiologist, with offices in Nevada and Texas. Jackson apparently liked Murray and asked him to be his personal physician for the duration of a six month show in London and in the several months of rehearsal leading up to that show. Murray, a man with seven children, a complicated love life and major debts, was teetering on the brink of (a second) bankruptcy. When approached by Jackson, he initially asked for a yearly salary of $5 million, but eventually settled for $1.8 million. Murray's major job was to help Jackson, a man with severe primary insomnia, to get to sleep at night. Jackson made clear to Murray that he wanted him to administer propofol, a powerful drug used by anesthesiologists to induce sedation in surgical settings. Jackson, who had previously been given propofol for cosmetic procedures (always by an anesthesiologist), had reportedly asked other medical personnel to administer it to help him sleep, but had been tuned down. Murray, a man with no training in either anesthesiology or sleep disorders, apparently had no such reservations, and agreed to the request.

According to his recorded statement to police, Murray had been administering propofol to Jackson for over a month, using an injection followed by an IV-drip. On the night when Jackson died, Murray claims he initially resisted giving propofol, feeling the singer was becoming addicted, but he eventually relented. Leaving the singer's side to go in another room (he claimed it was a two-minute bathroom break, but cell phone records suggest it was much longer) he returned to find Jackson had stopped breathing. Instead of calling 911 immediately (he delayed that critical step by 30 minutes), he called in a security guard and ordered him to dispose of evidence, then made an inept (and counter-productive) attempt at chest compression, when the correct protocol called for pumping in oxygen (as the problem was not cardiac arrest but lack of oxygen getting to the heart). When paramedics arrived, Murray did not tell them he had administered propofol (suggesting consciousness of wrongdoing), and he also kept this critical information from the doctor treating Jackson in the emergency room.
After the coroner found that Jackson had died from acute propofol intoxication, and in light of Murray's admission to having administered the drug, the physician was charged with and tried for involuntary manslaughter: essentially gross negligence reflecting disregard for life. Murray faces four years in prison (the trial is still ongoing), significant financial liability and the loss of his license, career and reputation. Although Murray's disposing of evidence makes some speculation necessary, the most likely explanation for what happened is that the propofol was being administered through an IV-drip without the use of a dose-regulating pump, and there was a malfunction or miscalculation resulting in way too much of the sedative getting into Jackson's bloodstream. This caused the patient to cross over the thin line between unconsciousness with, to unconsciousness without, breathing. The lack of monitoring or emergency equipment, coupled with the doctor's lack of knowledge or preparation in coping with the emergency situation, combined with his fear-driven delay in calling 911, all contributed to an easily preventable death.
In terms of the Peter Principle, an attractive upward status move (a sizeable salary and the prestige of attending to the world's most famous person) resulted in the worst kind of failure imaginable for Murray. According to my theory of foolish behavior, such an act results from the intersection of four factors, one of them (situation) being external to the actor, and three of them (cognition, personality and affect/ state) being internal. There were two action points in this story that involved foolishness: (a) the first was when Murray agreed to Jackson's request to administer propofol, (b) the second was his failure to use appropriate emergency procedures, including immediately calling 911. I will not consider Murray's incriminating statements about propofol administration to police as foolish (after first trying to cover it up in the hospital), as I believe full honesty in such a situation is an ethical requirement. However, as a general rule, it is usually a mistake for a criminal suspect or offender to agree to a police interview, as nothing good generally comes out of it.

In explaining Murray's first foolish act, agreeing to administer propofol, there were two situational pulls: being asked by Jackson to give the drug, and the fact that it had been used by Murray without mishap for several weeks. The first situational pull was relatively mild (other docs and at least one nurse had no trouble saying "no") but the second one was relatively strong, as nothing bad happening can lull a person into underestimating the risks of something bad eventually happening. Cognition clearly was a factor here, as Murray evidently did not appreciate the risks associated with giving such a powerful sedative, as reflected both in his agreeing to administer it and in his many deviations from standard procedure in the way it was administered. Personality entered in here in two ways: weakness in standing up to Michael (who he saw as his employer and friend more than his patient) and in a seeming tendency towards self-delusion in over-estimating his own abilities. Probably the biggest factor here was affect: Murray was apparently in a very desperate state financially, and he saw the chance to pull in very big bucks (while getting to rub shoulders with a superstar) as too attractive to turn down. Affect (boredom from standing around watching what he thought of as non-risky sleep) also likely contributed to Murray making the fundamental error of abandoning his post to attend to his cell phone (a device that has contributed to untold numbers of foolish acts.) Affect, in the form of fear (as he saw his life come crashing down) also explained Murray's unconscionable behavior after he noticed Jackson had stopped breathing, although cognition (profound ignorance of emergency procedures) undoubtedly was also a contributor.

The Conrad Murray story is interesting to me not only as an example of foolishness (risk-oblivious behavior), but for the insights it gives into the role of competence in professional ethics. As a licensed physician, Murray was not committing a crime in purchasing or administering propofol, but he was acting unethically in going beyond his training and competence in doing so. It became a crime after it went wrong, but wisdom or common sense (awareness of medical and career risks), combined with a stronger or better character, would have caused him to avoid putting himself in that situation in the first place. The fact is that every professional is given enough rope by his or her license to do things that are outside of his or her training or competence, but ethical codes require them to avoid doing so. That is because in going beyond our competence we run the risk of performing poorly and thus failing to meet our obligations to the people who hire us. I don't doubt that Murray was competent in other aspects of his medical practice, whether treating Jackson's child in Las Vegas or a man with a heart condition in Houston. But as a sleep doctor and propofol pusher, Murray was a catastrophe waiting to happen. Physicians, and mental health professionals for that matter, sometimes find themselves faking it (usually in minor ways), such as opining on subjects where their knowledge is a little shaky. I see my own competent internist doing that from time to time, as when he spouts off on topics (such as nutrition) he knows almost nothing about, but I trust that he has the sense not to try and perform heart surgery on me. It is tempting for physicians (who are smart and confident in their ability to solve problems) to overestimate their ability to quickly take on and master new challenges (it is not a coincidence that doctors and dentists are the pilots most likely to die in single engine plane crashes). Unfortunately for Conrad Murray, becoming Michael Jackson's sleep doctor was one challenge where feigning competence didn't work.
http://www.psychologytoday.com/collections/201111/when-professionals-slip/foolish-doctor?page=2

GRANDE POLA!!!!

Eu vi você crescer... e como cresceu!!!

 

"Nas Flores Pintei o Teu Nome" - Fernando Girão

Historia de un amor - Luz Casal

 

“Que fazer?”

Thaís Gulin (canta e encanta)

SEM MEDO E SEM CONTROLE

Sem sono, sem fome, sem culpa e sem dor. Sem ciúmes, sem pressa, sem apego e sem pressões. Sem expectativas, sem promessas, sem cobranças. Sem vergonha — e sensível. Sem medo e sem controle, sem ódio e sem juízo. Sentindo-me íntimo da transitoriedade. Buscando o equilíbrio no instável, no insólito, no incerto. Amado com delícia e liberdade, e amando com grandeza e ousadia.

Passageiro numa bela viagem sem destino, percorrendo caminhos ainda não trilhados. Ficando cada vez mais contente, encantado e fascinado com os novos horizontes. Adorando as surpresas todas no momento em que acontecem, e vivendo a primavera em qualquer das estações.

Quebrando barreiras, de modo irreversível.

Ultrapassando limites.

Buscando (e encontrando) a essência de cada coisa nela mesma. Compreendendo as razões também daqueles que não conseguem me compreender. Podendo até ser julgado por minhas atitudes desprendidas e por meu comportamento fora de padrão. Podendo ser julgado, mas condenado — jamais. Vivendo o mais profundo, o mais criativo, o mais sensual, o mais inocente e o mais sagrado período da minha vida. Sugando a doçura de todas as coisas... Vivendo as maiores e melhores paixões da minha vida, e vibrando com tudo que me toca. Sentindo-me a cada momento como se Deus me cobrisse de beijos, flores e estrelas. Dançando nas minhas próprias e nas tuas emoções.

Inundado de carinho e gratidão.

Com a cabeça nas nuvens — e o coração no infinito.

Portanto, o que mais posso eu querer da vida, além de amores breves e brilhantes, crepúsculos cor de abóbora na praia que eu prefiro, óleo de amêndoas doces, dúzias de rosas brancas e vermelhas, duas ou três taças de vinho transbordantes, muita liberdade, alegria, saúde, poesia, gostosura... e tempo livre para viver tudo isso?

O que mais posso eu querer da vida?!

EdsonMarques.com

MUDE

MUDE, MAS COMECE DEVAGAR, PORQUE A DIREÇÃO É MAIS IMPORTANTE QUE A VELOCIDADE.

TODA MINHA LUTA É UMA DANÇA EM DEFESA DA VIDA
Quando a questão é a defesa da vida, eu sou radical: Não abro mão daquilo que me é fundamental: o corpo, a alma, a liberdade, o amor. Por isso, eliminei da minha vida, radicalmente, tudo que maltrata, tudo que amedronta, censura, inibe, separa, impede, cerceia, corta, machuca, sufoca. Eliminei da minha vida tudo que é ciumento, possessivo, autoritário, mesquinho, rasteiro. Exatamente por isso é que minha Vida flui — deliciosa.

A propósito, eu acho interessante que você faça uma faxina nas tuas relações.

Eu defendo a liberdade absoluta — mas também a relativa. Prefiro a liberdade inteira e toda, mas se vier em pedacinhos, também os amo, beijo, abraço, bebo, lambo, como, acaricio. Não desperdiço nem um tiquinho...
SEM FILOSOFIA NÃO SE FAZ CIÊNCIA
Tudo que existe — existe duas vezes: primeiro, na cabeça do criador. Toda mudança tem que antes ser sonhada. A realidade só se transforma de verdade, na prática, depois que transformou-se em teoria. Primeiro no cérebro — depois, no mundo. Sem sonho, sem loucura inteligente, nada se produz. Nada de concreto se produz. Nem sorvete, nem avião, computador, arranha-céu. Os inventores são todos visionários. Einstein, Jesus Cristo, Picasso, Galileu e Niemeyer: um bando de malucos. Se dependesse dos normais, ainda andaríamos de carroça. Talvez nem de carroça, pois a roda foi criada por um louco. Sem fantasia e liberdade não se encanta o cotidiano. A imaginação descontrolada é que dá cor e vida ao mundo. Por isso é que a Loucura é necessária, desejada — e tão temida.

Blog principal = www.MUDE.blogspot.com

Auto-cura

Disease.

Dis-ease.

Diz easy,

e vai...

 

 

Disease.

Dis-ease.

Say easy,

and go...

http://oprazerdotexto.blogspot.com/



POR DENTRO DO CÉREBRO

Chegar à casa do neurocirurgião Paulo Niemeyer Filho, no alto da Gávea, no Rio de Janeiro, é uma emoção.
A começar pela vista deslumbrante da cidade, passando pelos macacos que passeiam pelos galhos até avistar as orquídeas que caem em pencas das árvores, colorindo todo o jardim.

Cada uma dessas flores foi presente de um paciente do médico, que sua mulher, Isabel, replantou na parte externa da casa.

Entrevista Paulo Niemeyer Filho - Neurocirurgião


O neurocirurgião Paulo Niemeyer Filho conta os avanços nos tratamentos de doenças como o mal de Parkinson e como evitar aneurisma e perda de memória.
E projeta, ainda, o futuro próximo, quando boa parte do sistema neurológico estará sob controle do homem.
Filho do lendário neurocirurgião Paulo Niemeyer, pioneiro da microneurocirurgia no Brasil, e sobrinho do arquiteto Oscar Niemeyer, Paulo escolheu a medicina ainda adolescente.

Por suas mãos já passaram o músico Herbert Vianna - de quem cuidou em 2001, depois do acidente de ultraleve em Mangaratiba, litoral do Rio -, o ator e diretor Paulo José, a atriz Malu Mader e, mais recentemente, o diretor de televisão Estevão Ciavatta - marido da atriz Regina Casé que, depois de um tombo do cavalo, recupera-se plenamente -, além de centenas de outros pacientes, muitos deles representados pelas belas flores que enchem de vida o seu jardim.

PODER: Seu pai trabalhou até os 90 anos. A idade não é um complicador para um neurocirurgião? Ela não tira a destreza das mãos, numa área em que isso é crucial?

PN: A neurocirurgia é muito mais estratégia do que habilidade manual. Cada caso tem um planejamento específico e isso já é a metade do resultado. Você tem de ser um estrategista..

PODER: O que é essa inovação tecnológica que as pessoas estão chamando de marcapasso do cérebro?

PN: Tem uma área nova na neurocirurgia chamada neuromodulação, o que popularmente se chama de marcapasso, mas que nós chamamos de estimulação cerebral profunda. O estimulador fica embaixo da pele e são colocados eletrodos no cérebro, para estimular ou inibir o funcionamento de alguma área. Isso começou a ser utilizado para os pacientes de Parkinson. Quando a pessoa tem um tremor que não controla, você bota um eletrodo no ponto que o está provocando, inibe essa área e o tremor pára. Esse procedimento está sendo ampliado para outras doenças. Daqui a um ou dois anos, distúrbios alimentares como obesidade mórbida e anorexia nervosa vão ser tratados com um estimulador cerebral.Porque não são doenças do estômago, e sim da cabeça.

PODER: O que se conhece do cérebro humano?

PN: Hoje você tem os exames de ressonância magnética, em que consegue ver a ativação das áreas cerebrais, e cada vez mais o cérebro vem sendo desvendado.

Ainda há muito o que descobrir, mas com essas técnicas de estimulação você vai entendendo cada vez mais o funcionamento dessas áreas. O que ainda é um mistério é o psiquismo, que é muito mais complexo. Por que um clone jamais será igual ao original?

Geneticamente será a mesma coisa, mas o comportamento depende muito da influência do meio e de outras causas que a gente nunca vai desvendar totalmente.

PODER: Existe uma discussão entre psicanalistas e psiquiatras, na qual os primeiros apostam na melhora por meio da investigação da subjetividade, e os últimos acreditam que boa parte dos problemas psíquicos se resolve com remédios.. Qual é sua opinião?

PN: Há casos de depressão que são causados por tumores cerebrais: você opera e o doente fica bem. Há casos de depressão que são causados por deficiência química: você repõe a química que está faltando e a pessoa fica bem. Numa época em que se fazia psicocirurgia existiam doentes que ficavam trancados num quarto escuro e quando faziam a cirurgia se livravam da depressão e nunca mais tomavam remédio. E há os casos que são puramente psíquicos,emocionais, que não têm nenhuma indicação de tomar remédio.

PODER: Já existe alguma evolução na neurologia por causa das células-tronco?

PN: Muito pouco. O que acontece com as células-tronco é que você não sabe ainda como controlar. Por exemplo: o paciente tem um déficit motor, uma paralisia, então você injeta lá uma célula-tronco, mas não consegue ter certeza de que ela vai se transformar numa célula que faz o movimento. Ela pode se transformar em outra coisa, você não tem o controle, ainda.

PODER: Existe alguma coisa que se possa fazer para o cérebro funcionar melhor?

PN: Você tem de tratar do espírito. Precisa estar feliz, de bem com a vida, fazer exercício. Se está deprimido, com a autoestima baixa, a primeira coisa que acontece é a memória ir embora; 90% das queixas de falta de memória são por depressão, desencanto, desestímulo. Para o cérebro funcionar melhor, você tem de ter motivação. Acordar de manhã e ter desejo de fazer alguma coisa, ter prazer no que está fazendo e ter a autoestima no ponto.

PODER: Cabeça tem a ver com alma?

PN: Eu acho que a alma está na cabeça. Quando um doente está com morte cerebral, você tem a impressão de que ele já está sem alma... Isso não dá para explicar, o coração está batendo, mas ele não está mais vivo.

PODER: O que se pode fazer para se prevenir de doenças neurológicas?

PN: Todo adulto deve incluir no check-up uma investigação cerebral. Vou dar um exemplo: os aneurismas cerebrais têm uma mortalidade de 50% quando rompem, não importa o tratamento. Dos 50% que não morrem, 30% vão ter uma sequela grave: ficar sem falar ou ter uma paralisia. Só 20% ficam bem. Agora, se você encontra o aneurisma num checkup, antes dele sangrar, tem o risco do tratamento, que é de 2%, 3%. É uma doença muito grave, que pode ser prevenida com um check-up.

PODER: Você acha que a vida moderna atrapalha?

PN: Não, eu acho a vida moderna uma maravilha. A vida na Idade Média era um horror. As pessoas morriam de doenças que hoje são banais de ser tratadas. O sofrimento era muito maior. As pessoas morriam em casa com dor. Hoje existem remédios fortíssimos, ninguém mais tem dor.

PODER: Existe algum inimigo do bom funcionamento do cérebro?

PN: O exagero. Na bebida, nas drogas, na comida. O cérebro tem de ser bem tratado como o corpo. Uma coisa depende da outra. É muito difícil um cérebro muito bem num corpo muito maltratado, e vice-versa.

PODER: Qual a evolução que você imagina para a neurocirurgia?

PN: Até agora a gente trata das deformidades que a doença causa, mas acho que vamos entrar numa fase de reparação do funcionamento cerebral, cirurgia genética, que serão cirurgias com introdução de cateter, colocação de partículas de nanotecnologia, em que você vai entrar na célula, com partículas que carregam dentro delas um remédio que vai matar aquela célula doente. Daqui a 50 anos ninguém mais vai precisar abrir a cabeça.

PODER: Você acha que nós somos a última geração que vai envelhecer?

PN: Acho que vamos morrer igual, mas vamos envelhecer menos. As pessoas irão bem até morrer. É isso que a gente espera. Ninguém quer a decadência da velhice. Se você puder ir bem de saúde, de aspecto, até o dia da morte, será uma maravilha, não é?

PODER: Você não vê contraindicações na manipulação dos processos naturais da vida?

PN: O que é perigoso nesse progresso todo é que, assim como vai criar novas soluções, ele também trará novos problemas. Com a genética, por exemplo, você vai fazer um exame de sangue e o resultado vai dizer que você tem 70% de chance de ter um câncer de mama. Mas 70% não querem dizer que você vai ter, até porque aquilo é uma tendência. Desenvolver depende do meio em que você vive, se fuma, de muitos outros fatores que interferem. Isso vai criar um certo pânico. E, além do mais, pode criar problemas, como a companhia de seguros exigir um exame genético para saber as suas tendências. Nós vamos ter problemas daqui para frente que serão éticos, morais, comportamentais, relacionados a esse conhecimento que vem por aí, e eu acho que vai ser um período muito rico de debates.

PODER: Você acredita que na hora em que as pessoas puderem decidir geneticamente a sua hereditariedade e todo mundo tiver filhos fortes e lindos, os valores da sociedade vão se inverter e, em vez do belo, as qualidades serão se a pessoa é inteligente, se é culta, o que pensa?

PN: Mas aí você vai poder escolher isso também. Esse vai ser o problema: todo mundo vai ser inteligente. Isso vai tirar um pouco do romantismo e da graça da vida. Pelo menos diante do que a gente está acostumado. Acho que a vida vai ficar um pouco dura demais, sob certos aspectos. Mas, por outro lado, vai trazer curas e conforto.

PODER: Hoje a gente lida com o tempo de uma forma completamente diferente. Você acha que isso muda o funcionamento cerebral das pessoas?

PN: O cérebro vai se adaptando aos estímulos que recebe, e às necessidades. Você vê pais reclamando que os filhos não saem da internet, mas eles têm de fazer isso porque o cérebro hoje vai funcionar nessa rapidez. Ele tem de entrar nesse clique, porque senão vai ficar para trás. Isso faz parte do mundo em que a gente vive e o cérebro vai correndo atrás, se adaptando.

PODER: Já aconteceu de você recomendar um procedimento e a pessoa não querer fazer?

PN: A gente recomenda, mas nunca pode forçar. Uma coisa é a ciência, e outra é a medicina. A pessoa, para se sentir viva, tem de ter um mínimo de qualidade. Estar vivo não é só estar respirando. A vida é um conjunto. Há doentes que preferem abreviar a vida em função de ter uma qualidade melhor. De que adianta ficar ali, só para dizer que está vivo, se o sujeito perde todas as suas referências, suas riquezas emocionais, psíquicas. É muito difícil, a gente tem de respeitar muito.